Un informe intern d’Acciona reobre el debat sobre les adjudicacions de Belate

L’acusació popular porta al jutge els documents d’Acciona: 373.000 euros facturats per Servinabar “sense poder acreditar” cap servei

La nova peça separada del ‘cas Cerdán’, a la qual ha tingut accés aquest mitjà, incorpora un informe intern de la constructora de l’IBEX 35 presidida per José Manuel Entrecanales que es gira contra ella mateixa: reconeix pagaments a la societat d’Antxon Alonso que no pot justificar. L’acusació demana a l’instructor incorporar formalment el túnel de Belate al sumari.

La trama d’adjudicacions que investiga la Justícia al voltant de l’exsecretari d’Organització del PSOE Santos Cerdán i de l’exministre José Luis Ábalos suma un nou capítol, i aquesta vegada el material més compromès l’aporta la mateixa protagonista empresarial.

Un escrit de l’Acusació Popular Unificada, presentat davant la Secció d’Instrucció del Tribunal Central d’Instància (Plaça núm. 2), reclama al magistrat que incorpori formalment al sumari les obres de desdoblament del túnel de Belate (Navarra) —adjudicades per gairebé 63 milions d’euros a una UTE de la qual forma part Acciona Construcción, S.A., filial de la cotitzada de l’IBEX 35 presidida per José Manuel Entrecanales Domecq— i, per fonamentar-ho, es basa en un document demolidor: un informe elaborat per la mateixa Acciona el 17 de desembre de 2025.

Aquest informe intern analitza les relacions societàries i mercantils de la companyia amb les persones físiques i jurídiques identificades per la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil, i hi admet un extrem difícil d’explicar: almenys 373.000 euros van ser facturats per Servinabar 2000, S.L. a Acciona “sense que aquesta pugui acreditar si es corresponen amb serveis realment prestats”. La major part d’aquests imports, segons el document, es vincula a les UTE que totes dues van constituir per executar el pavelló Navarra Arena i l’Arxiu General de Navarra.

És la mateixa companyia, per tant, qui deixa constància de pagaments a la mercantil que es troba al centre de la investigació —la societat vinculada a l’empresari basc Antxon Alonso— sense poder demostrar què va rebre a canvi. La troballa adquireix tot el seu sentit en relacionar-la amb el que la UCO ja havia documentat: Servinabar hauria signat el 2015 un acord pel qual rebia un percentatge net de les adjudicacions que aconseguís Acciona, i totes dues es van repartir a Navarra almenys set contractes en UTE per desenes de milions d’euros sota diferents governs forals.

El nucli de l’escrit és processal, però amb un rerefons explosiu. L’acusació recorda que en el seu Informe núm. 177/2025, de l’11 de novembre, la UCO ja havia suggerit al llavors instructor del Tribunal Suprem que l’obra dels túnels de Belate “podria ser incorporada al conjunt d’adjudicacions objecte d’investigació” en la Causa Especial 20775/2020. Aquella proposta va quedar sense resposta abans que la competència passés del Suprem a l’òrgan central d’instrucció, després que Ábalos perdés la condició d’aforat en renunciar a la seva acta de diputat.

Ara l’acusació demana que es recuperi aquesta proposta i que es requereixi a la UCO la incorporació formal de la UTE del túnel de Belate —integrada per Acciona Construcción, Excavaciones Fermín Osés i Servinabar 2000— al material investigat.

L’expedient de Belate va arribar carregat d’alertes internes. L’obra, la més gran licitada pel Govern de Navarra en una dècada, es va adjudicar per 62.881.801,65 euros (IVA exclòs). Però, segons la denúncia que UPN va presentar davant la Guàrdia Civil i que figura en la peça, el procediment va estar viciat: el president de la mesa de contractació, un funcionari la permanència del qual en actiu va ser prorrogada de manera extraordinària malgrat haver arribat a l’edat de jubilació, va emetre la seva puntuació en darrer lloc i coneixent ja la de la resta de membres, i el seu vot va capgirar el resultat, de manera que l’oferta millor valorada fins aquell moment va passar a la segona posició i la UTE d’Acciona va ascendir a la primera i es va convertir en adjudicatària.

Tres dels vuit membres de la mesa —el secretari, l’interventor i el representant de la Junta de Contractació Pública de Navarra— van signar fins a sis vots particulars denunciant la manca de motivació i els vicis del procediment, i les ofertes tècniques van arribar a romandre diversos dies en una unitat de xarxa accessible a qualsevol empleat del departament, fet que comprometia la confidencialitat de la licitació.

La peça separada apunta, a més, a una contradicció que esquitxa la cúpula administrativa i l’adjudicatari. Per acreditar la solvència tècnica de la UTE es va admetre un certificat relatiu al túnel de Caldearenas (autovia A-23) l’import del qual no arribava, en principi, al mínim de 65 milions exigit en el plec. En el document incorporat a l’expedient consta que aquest certificat es va expedir “a petició d’Acciona”; tanmateix, el director general d’Obres Públiques de Navarra va declarar en seu parlamentària que havia estat ell mateix qui el va sol·licitar al Ministeri de Transports “per aclarir la proposta”. Dues versions incompatibles sobre qui va impulsar el document decisiu per validar la solvència de l’adjudicatari.

El moviment processal és rellevant per una raó: les proves més incriminatòries no provenen aquesta vegada de la instrucció policial, sinó del mateix arxiu documental de la companyia. Que una cotitzada de l’IBEX reconegui per escrit pagaments a la societat investigada sense poder acreditar cap contraprestació situa el focus sobre la matriu que dirigeix Entrecanales, en un grup que encara arrossega els efectes d’una crisi reputacional que el mateix president ha descrit com una de les més difícils de la seva trajectòria.

Cal subratllar que la causa es troba en fase d’instrucció i que regeix plenament la presumpció d’innocència per a totes les persones físiques i jurídiques esmentades; l’informe d’Acciona es pot llegir, de fet, en dues claus oposades, com a element de càrrec que documenta pagaments injustificats o com un exercici de revisió interna i col·laboració amb la investigació, i seran l’instructor i, si escau, la UCO qui en determinaran l’abast.

El que l’escrit pretén és clar: estirar el fil societari entre Acciona i Servinabar i ampliar el perímetre del sumari des de Belate cap a la resta d’adjudicacions navarreses. Si el jutge accepta la petició, una de les obres públiques més importants adjudicades a Navarra en els darrers anys quedarà sota el microscopi penal per presumptes delictes de prevaricació i malversació.